Locatie: Zuid-Holland

Behandeld: Voorjaar 2006

Vraag: Zijn de voorschriften die in de vergunning opgenomen zijn nu de best bestaand techniek om er voor te zorgen dat de emissie van de VOS minimaal is? Is het verspreidingsmodel correct? Kun je in een vergunning al een ìdwangsomî opnemen mocht een bedrijf de normen overtreden? Oftewel hoe zit het met de handhaafbaarheid van de vergunning?

Inleiding: De vraag komt van een bewonersvereniging in Zuid Holland, die vraagtekens zet bij de vergunning voor een verf- en spuitloods omdat deze dicht bij bebouwing ligt.
De bewonersvereniging heeft een zienswijze ingediend bij de vergunning voor de verf en spuitloods het bedrijf. Het bedrijf is gespecialiseerd in het maken van kranen voor de Ofshore industrie.
De bewoners hebben al geruime tijd geuroverlast.Momenteel is er veel geur overlast. Dit komt voornamelijk omdat de actieve koolfilters dichtslibben, het bedrijf het te kostbaar vind om ze op tijd te vervangen maar ook dat er vaak deuren open gaan waardoor geuroverlast ontstaat. Het bedrijf is op 15 meter gesitueerd van bedrijfswoningen op een bedrijventerrein waar alleen de categorie bedrijven mochten komen die geen overlast zouden veroorzaken.
Op 125 meter afstand begint de bebouwing van de woonwijk. Om het probleem op te lossen gaat het bedrijf ( op kosten van de gemeente) 6 schoorstenen bouwen van 33 meter hoog. Dit om de geur en vluchtige stoffen meer te verspreiden. De vergunning is aandachtig bestudeerd door de bewoners, deze lijkt volgens de bewoners in orde. In de beschikking wordt gesteld dat met de maatregelen bijna geen overlast meer zal gaan ontstaan maar gezien de ervaringen met dit bedrijf blijven er veel bedenkingen. De vergunning lijkt ook niet te handhaven. De milieudienst heeft niet voldoende capaciteit om alle klachten te onderzoeken. In het verleden werd niet adequaat gereageerd op klachten van omwonenden : men had niet de capaciteit om de geuroverlast te controleren. In de vergunning staan ook geen sancties genoemd.
De bewoners willen ondersteuning om de beschikking te beoordelen zodat er zekerheid is dat er een afdoende oplossing komt om de geuroverlast te beperken.

Antwoord: De definitieve beschikking is bekeken door een deskundige uit het netwerk van het Burgernetwerk. Verder hebben twee medewerkers van het burgernetwerk zelf ook naar de beschikking gekeken. De aangedragen oplossing met de hogere schoorstenen wel eens gunstig uitpakken omdat in 2007 de VOS emissie eventueel moet dalen vanwege het Oplosmiddelenbesluit. Naast deze algemene indruk zijn een aantal aandachtspunten over de beschikking en de geurhinder doorgegeven aan de vraagstellers. De vraagstellers zijn tegen de vergunning in beroep gegaan bij de Raad van State en hebben tevens een verzoek tot voorlopige voorziening ingediend om de vergunning te laten schorsen.